Луцькому міськрайонному суду Волинської області
Позивач: ПІБ, адреса __________________
тел. 066 _________
е-mail: _______________
Відповідач: Інспектор ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька,
старшина міліції _______________
Місце служби: Державна патрульна служба Відділу патрульно
постової служби з обслуговування м. Луцька
43000 м.Луцьк, вул. _______________
Адміністративний позов
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
серії АС 053610.
16 квітня 2009 року інспектор ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька старшина міліції __________________ виніс постанову серії АС 053610 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 221 КпАП України та наклав штраф у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень. В мотивувальній частині постанови інспектор ДПС ВДАІ встановив, що 16 квітня 2009 року, о 12 год. 40 хв. я куруючи автомобілем в місті Луцьку по вул. Глушець здійснив зупинку та стоянку на тротуарі, чим порушив п. 15.10 "б" ПДР.
Зазначена Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КпАП.
Проте така Постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи з таких підстав.
16 квітня 2009 року я поставив свій автомобіль марки Опель-Кадет на вулиці Глушець, що у місті Луцьку на тротуарі. Відповідно до п.15.10. "б" правил дорожнього руху України, стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; Хоча фотознімок нечіткий, проте на ньому чітко видно, що для руху пішоходів залишається не менше вказаної відстані, отже я не порушив вимог п. 15.10 "б", "в"
Згідно вимог статті 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації їх працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-, кінозйомки, відеозапису притягаються власники співвласники транспортних засобів.
Натомість в постанові про адміністративне правопорушення серії АС 053610 не зазначено яким саме засобом було зроблено відповідний знімок (марка та модель), не зазначено його серійний номер, що унеможливлює встановити, чи відноситься він до спеціальних технічних засобів що працюють у автоматичному режимі. Окрім того, фіксування було зроблено технічним приладом який знаходився у руках інспектора ДПС, отже не може вважатися таким, що проведене в автоматичному режимі, адже співробітник ДПС керує ним безпосередньо чи через комп’ютер. За таких умов фіксація не відповідає вимогам закону, а саме ст. 14-1 КпАП України. Інших доказів вчинення мною адміністративного правопорушення, передбачених статтею 251 КпАП України в постанові не наведено.
Окрім того, при винесенні постанови про адміністративне правопорушення серії АС 053610 було порушено ряд інших норм КпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копії постанови надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Проте копію постанови мені надіслано не було, відомості про її відправлення в постанові відсутні. Про те, що мене притягнуто до адміністративної відповідальності я дізнався 30 січня 2010 року, коли отримав виклик до ДВС Луцького районного управління юстиції. Прибувши за вказаною адресою, я дізнався що відносно мене порушено виконавче провадження по примусовому виконанню постанови серії АС 053610 від 16.04.2009 року, яка винесена старшиною міліції __________________________. Копію постанови серії АС 053610 я отримав у виконавчій службі 30.01.2010 року, тому строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передбачений статтею 289 КпАП України вважаю пропущеним з поважної причини, та такий що підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 14-1, 251, 258, 287, 288, 289, 293 КпАП України, 6, 17, 18, 104 – 106, 162 КАС України, -
ПРОШУ:
1. Поновити пропущений строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин.
2. Скасувати постанову серії АС 053610 від 16.04.2009 року винесену старшиною міліції ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька по притягненню мене, ____________________________ (П.І.Б) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КпАП України.
3. Закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у моїх діях.
Додатки :
1. Копія адміністративного позову на 2 аркушах;
2. Копія постанови серії АС 053610 від 16.04.2009 року на 2 аркушах.
3. Копія виклику в ДВС Луцького районного управління юстиції на 30.01.2010 року.
Відповідно до статті 288 КпАП України особа яка оскаржила постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. ______________
Підпис __________
04.02. 2010 року.
Постанова Луцького міськрайонного суду в цій справі.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Лівандовської-Кочури Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м.Луцька старшини міліції ОСОБА_2 ДПС ВДПС з обслуговування м.Луцька про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови п о справі про адміністративне правопорушення. Покликаєтьс я на те, що відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає постанову незаконною, просить про її скасування та поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав. Таким чином, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.04.2009 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по12 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Опель” д.н. НОМЕР_1 по вул.Глушець в м.Луцьку порушив правила стоянки, здійснив стоянку на тротуарі чим порушив п.15.10 б Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що постанова винесена за результатами фотофіксації, в порядку ст..14-1 КУпАП.
Проте, з фотокартки долученої до постанови неможливо ідентифікувати транспортний засіб та визначити ознаки геоеграфічої локалізації.
Позивач свою вину у вчиненому не визнає, а відповідачем доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові суду не представлено.
Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому, судом поновлено пропущений позивачем строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.
Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 100, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.ст.280, 283, 284, КУпАП, Правил дорожнього руху, Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС №053610 від 16.04.2009 року відносно ОСОБА_1 -скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура
| 
