15.07.2009 року № 39 – 19/02
Львівському апеляційному господарському суду
79010 м. Львів, вул. Личаківська, 81
УСТАНОВА 43025, м. Луцьк, вул. Шопена, ___.
Копія: Суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній
собі П.І.Б. м. Луцьк, вул. ____________
Відзив на апеляційну скаргу в справі № ______.
25 червня 2009 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду відкрито провадження по апеляційній скарзі підприємця П.І.Б. на рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2009 року в справі № ______, згідно якого позов УСТАНОВИ було задоволено повністю та присуджено на користь позивача 13 142,67 грн. основної заборгованості; 830,41 грн. 3% річних; 161,71 інфляційних втрат; 853,78 грн. пені; 149,33 грн. витрат по сплаті державного мита і 118 грн. витрат по сплаті за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду ми вважаємо законним і обґрунтованим, яке прийняте у повній відповідності норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу підприємця П.І.Б. безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав:
1. Відповідач вважає, що суд безпідставно не врахував його заперечення щодо площі займаного приміщення, яка на його думку складає 128,64 кв.м, проте, за наявними в справі доказами площа орендованого приміщення становить 170 м.кв., про що свідчить акт приймання-здачі приміщення, підписаний П.І.Б та скріплений печаткою, в якому зазначено, що відповідач здає, а балансоутримувач приймає приміщення загальною площею 170 кв.м. Також площа в розмірі 170 кв.м. зазначена в договорі № 00/в від 1 серпня 2007 року, та Додатковій угоді № 2 від 6 грудня 2006 року до договору оренди державного нерухомого майна № 000. Отже, сторони на основі вільного волевиявлення погодили розмір площі орендованого приміщення. Під час дії договору оренди відповідач не заявляв претензій щодо невідповідності займаної площі умовам договору. Окрім того, предметом позову була не орендована площа, а заборгованість по орендній платі, і суд повинен був розглянути позов в межах позовних вимог, що і було зроблено. В разі незгоди з умовами договору відповідачу потрібно було оскаржити договір в частині розміру орендної площі і відповідно зменшення розміру плати за неї, про те зустрічний позов чи позов про визнання договорів недійсними відповідачем не заявлялись, в судовому порядку договори недійсними не визнавались. Наявність боргу підприємець П.І.Б. не заперечував, наявність боргу підтверджує акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами, в якому вказана заборгованість за жовтень-листопад 2008 року.
2. Відповідач також помилково вважає, що суд посилається як на доказ рішення в справі № _______ (між ФДМУ по Волинській області і підприємцем П.І.Б) як на доказ того, що орендну плату необхідно стягувати з 170 м.кв., адже судом було повно і всебічно досліджені договір оренди з додатками №2 та №3 до нього, акт прийому-здачі від 01.01.2009 року, договір на відшкодування витрат №00/в, які підписані двома сторонами і при їх підписанні відповідач не заявляв ніяких претензій щодо їх змісту і підписав їх без будь-яких застережень.
3. Твердження відповідача стосовно того, що судом не досліджено підставність нарахування розміру витрат на утримання приміщення, не знаходить свого підтвердження у матеріалах справи, адже суду було представлено розгорнутий розрахунок витрат на утримання з усіма підтверджуючими документами, а саме копії рахунків, виставлених управлінню статистики за спожиті комунальні послуги, копії платіжних доручень про оплату отриманих комунальних послуг.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 96, 103 ГПК України,
Просимо:
1. Залишити рішення Господарського суду Волинської області в справі № _______ без змін, апеляційну скаргу підприємця П.І.Б. залишити без задоволення.
Додатки:
1. Квитанція про надіслання копії відзиву відповідачу.
Начальник управління ___________ П.І.Б.
Більше позовних заяв та процесуальних документів ви можете знайти і скачати у форматі Word у розділі зразки процесуальних документів http://savchuk.at.ua/load/
|
